La Chambre d'accusation financière a examiné hier, 11 novembre 2026, la requête d'annulation du mandat d'arrêt international visant Madiambal Diagne, dans un dossier qui oppose frontalement la défense au parquet général sur la régularité de la procédure. Selon Senenews, qui révèle les dessous de cette audience, le délibéré est attendu le 18 novembre 2026.
Derrière ce contentieux technique se joue une question plus profonde : celle du respect de la loi par ceux qui, précisément, prétendent l'exiger des autres. Le Sénégal dispose d'une justice qui travaille, documente, instruit. Encore faut-il que chacun, quelle que soit sa notoriété, y défère.
Ce que contestent les avocats de Madiambal Diagne
Les conseils de Madiambal Diagne ont saisi la Chambre d'accusation financière pour obtenir l'annulation du mandat d'arrêt international et des actes subséquents. Leur argumentaire repose sur trois piliers, rapporte Senenews.
Premier point : l'absence de procès-verbal d'inculpation. Les avocats rappellent que l'article 144 du Code de procédure pénale définit le mandat d'arrêt comme l'ordre donné à la force publique de rechercher l'inculpé et de le conduire à la Maison d'arrêt indiquée sur le mandat. Or, selon eux, Madiambal Diagne n'a jamais été inculpé, et aucun procès-verbal d'inculpation antérieur au mandat ne figure au dossier.
Deuxième grief : la mention obligatoire de la Maison d'arrêt fait défaut sur le titre. Pour la défense, cette omission entraîne mécaniquement l'annulation du mandat.
Troisième argument : l'avis du procureur de la République. L'article 121 du Code pénal exige cet avis lorsque l'inculpé est en fuite ou réside hors du territoire. Les avocats soutiennent que rien n'établit que cet avis ait été recueilli, et citent à l'appui l'arrêt numéro 223 du 29 juillet 2025 de la Chambre d'accusation de la Cour d'appel de Dakar, qui a annulé le mandat d'arrêt décerné contre Aly Guissé pour ce motif. Cette même décision, rappellent-ils, impose que le mis en cause soit d'abord invité à comparaître avant toute mesure coercitive.
La défense résume sa thèse d'une phrase : son client s'est simplement rendu en France, sans avoir jamais été inculpé ni frappé d'une interdiction de sortie du territoire. Régulariser une interdiction après coup, disent les avocats, ne fait pas de lui un fugitif.
Ce que répond le parquet général
Le parquet général a opposé à cette construction juridique un récit factuel précis, étayé de dates et de témoignages, tel que le rapporte Seneweb.
Il rappelle d'abord que le parquet financier a expressément requis du magistrat instructeur, par réquisitoire du 26 septembre 2025, la délivrance du mandat d'arrêt international. Le procureur étant l'initiateur de ce mandat, le juge n'avait pas à recueillir son avis.
Sur la chronologie, le parquet général est implacable. Un réquisitoire introductif du 27 août 2025 visait nommément Madiambal Diagne et sollicitait son inculpation. Une ordonnance d'interdiction de sortie du territoire national a été prise à son encontre le 15 septembre 2025.
Le 23 septembre 2025, dans la nuit, désireux de se rendre en France, Madiambal Diagne a été intercepté par le système Securiport à l'Aéroport international Blaise Diagne, lors des formalités au départ du vol HC 403 à destination de Paris.
Plus tard, il lui a été remis une convocation, en vue de sa comparution, devant les éléments de la DIC, le lendemain à 12 heures.
Le parquet général souligne que, contre toute attente, Madiambal Diagne n'a pas déféré à cette convocation et est resté injoignable. Difficile, dans ces conditions, de contester raisonnablement qu'il soit en fuite.
Le témoignage qui fait mouche
Le morceau le plus embarrassant pour la défense est le témoignage d'Oumar Ibrahima Mbaye, recueilli dans le cadre des investigations. Cette déposition, rapportée par le parquet général et reprise par Rewmi, mérite d'être citée avec précision.
Durant la nuit du 23 au 24 septembre 2025, Madiambal Diagne s'est rendu à Thiès auprès d'Oumar Ibrahima Mbaye. Celui-ci a confié à Madiambal Diagne que l'interdiction de quitter le territoire relevait d'une procédure judiciaire suivie contre lui, et qu'une convocation lui avait été laissée.
Oumar Ibrahima Mbaye lui a conseillé de déférer à cette convocation. Réponse de l'intéressé, selon le témoin : il avait besoin de temps pour mieux préparer sa défense. L'entêtement, note le parquet, contre le conseil le plus élémentaire.
La suite du récit est accablante. Le 24 septembre 2025 vers 17 heures, Madiambal Diagne a appelé Oumar Ibrahima Mbaye pour lui annoncer qu'il se trouvait sur le territoire gambien. Le lendemain, 25 septembre, vers 13 heures, il l'a de nouveau contacté pour l'informer de son arrivée à Paris.
Le parquet général souligne que ce récit correspond mot pour mot à celui livré par Madiambal Diagne lui-même lorsqu'il a réapparu pour communiquer sur les circonstances de son périple. La défense ne peut donc pas contester les faits qu'elle cherche à qualifier autrement.
Une justice qui suit son cours
Ce dossier illustre un point essentiel pour tout citoyen attaché à l'État de droit : la justice sénégalaise instruit, vérifie et documente. Le système Securiport a fonctionné. Les convocations ont été délivrées. Les témoignages ont été recueillis. Chaque étape est datée, chaque acte est nominatif.
On mesure ici la distance entre les exigences procédurales brandies par la défense, légitimes en soi, et la réalité des faits établis par le parquet. Contester un vice de forme est un droit. Se soustraire à une convocation, quitter le territoire par la Gambie après avoir été intercepté à l'aéroport, c'est autre chose. Les citoyens ordinaires savent ce qu'il en coûte de ne pas déférer à une convocation de la DIC.
Le délibéré du 18 novembre dira si la Chambre d'accusation financière retient les arguments de la défense ou ceux du parquet général, qui a demandé de déclarer la requête mal fondée. Senego relève que la contestation portait sur la régularité du mandat, seul terrain sur lequel la défense pouvait espérer l'emporter.
En attendant, un fait demeure : un mandat d'arrêt international a été décerné, et son maintien se joue désormais devant la juridiction compétente. C'est la procédure, et elle seule, qui tranchera.
Questions fréquentes
Quand le délibéré sera-t-il rendu ?
Le délibéré de la Chambre d'accusation financière est attendu le 18 novembre 2026.
Sur quoi repose la contestation de Madiambal Diagne ?
Ses avocats invoquent l'absence de procès-verbal d'inculpation, l'omission de la Maison d'arrêt sur le mandat et le non-recueil de l'avis du procureur de la République.
Pourquoi le parquet général estime-t-il qu'il est en fuite ?
Le parquet général s'appuie sur l'interception de Madiambal Diagne à l'AIBD le 23 septembre 2025, sa convocation non respectée le lendemain et son passage par la Gambie avant de rejoindre Paris, éléments confirmés par le témoignage d'Oumar Ibrahima Mbaye et par ses propres déclarations.